3 साल पहले
रुडोल्फ स्टेनर की सबसे उल्लेखनीय विशेषता यह थी कि ...
रुडोल्फ स्टेनर की सबसे उल्लेखनीय विशेषता यह थी कि उन्हें लगता था कि वह मानव अस्तित्व के लगभग सभी पहलुओं के विशेषज्ञ हैं। अपने (विक्षिप्त) अहंकार से, उन्होंने बच्चों, बच्चों, प्रीस्कूलर, बच्चों, किशोरों और "वयस्कों" के लिए सबसे अच्छा क्या है, के सिद्धांतों का आविष्कार किया। वह गर्भवती महिलाओं, बुजुर्गों और विकलांगों के लिए जीवन जीने का सबसे अच्छा तरीका भी जानते थे। मूल रूप से दार्शनिक रूप से प्रशिक्षित (परी कथा) कथाकार (अन्य बातों के अलावा "सत्य") भी खुद को कृषि से पैदा हुआ ऑटोडिडैक्ट मानता था। आखिरकार, उनका मानना था कि उन्हें कारण और प्रभाव ("कर्म") के सिद्धांत का व्यापक ज्ञान था। इसके केंद्र में यह थीसिस थी कि जीवन का केवल एक ही तरीका सही है: उनका "मानवशास्त्र"। इस प्रकार नृविज्ञान ईसाई धर्म का परिणाम है।
दार्शनिक जॉन ग्रे इसे इस प्रकार स्पष्ट करते हैं: बहुदेववादियों के लिए, धर्म अभ्यास का विषय है, विश्वास का नहीं; और अभ्यास के कई तरीके हैं। ईसाइयों के लिए, धर्म सच्चे विश्वास का विषय है। यदि केवल एक ही विश्वास सत्य हो सकता है, तो जीने का कोई भी तरीका जिसमें उस विश्वास को स्वीकार नहीं किया जाता है, एक त्रुटि होनी चाहिए। बहुदेववादी ईर्ष्या से अपने देवताओं को देख सकते हैं, लेकिन वे मिशनरी नहीं हैं। एकेश्वरवाद के बिना, मानवता निश्चित रूप से सबसे हिंसक जानवरों में से एक होती, लेकिन यह धर्म के युद्धों से बच जाती। अगर दुनिया बहुदेववादी होती, तो साम्यवाद या "वैश्विक लोकतांत्रिक पूंजीवाद" का उदय नहीं होता। "
विट्गेन्स्टाइन का वह विचार जिसके बारे में कोई बोल नहीं सकता, उसके बारे में चुप रहना चाहिए, स्टीनर की मृत्यु से कुछ समय पहले प्रकाशित हुआ था। उस समय स्टेनर द्वारा मानवशास्त्रीय संप्रदाय की स्थापना की जा चुकी थी, और यह संभावना नहीं है कि जो कोई सोचता है कि वह अपने बारे में सब कुछ जानता है, वह इस विचार को दिल से लगा लेगा।
क्या होगा यदि स्टीनर के पास पहले के बिंदु पर विट्गेन्स्टाइन की अपनी अंतर्दृष्टि थी (उदाहरण के लिए क्योंकि उसका इलाज एक अच्छे मनोचिकित्सक द्वारा किया गया था)? तब परिणाम यह नहीं होता कि उसने ऐसी किताबें (= कारण) तैयार की थीं जिन्हें जानबूझकर केवल 'दीक्षा' ही समझ सकते थे (= संभावित प्रभाव; यदि 'समझ' है: निश्चित रूप से ये अनुयायी मानवशास्त्रियों की व्याख्याएं हैं, व्याख्याएं जो एक के पक्ष में हैं बहुसंख्यक उनसे शक्ति प्राप्त करके, यानी अर्जित 'ज्ञान' से दूसरों को डराना), और अज्ञानी जानकारों की कोई भीड़ नहीं थी, जो खुद को बुद्धिमान मानते हैं जब वास्तव में उन्होंने मानवशास्त्रीय पुस्तक के अधिकांश कवर को पढ़ा है ( = अनुभवजन्य / देखने योग्य परिणाम; यह बिना कहे चला जाता है कि दूसरे पर अधिकार भी दूसरे लक्ष्य समूह का मुख्य उद्देश्य है)।
संयोग से, ऐसा लगता है कि स्टेनर ने यह कहते हुए कभी भी कोई असंगति नहीं देखी कि उनकी 'शिक्षाओं' को केवल कुछ ही समझा जा सकता है, और यह कि बड़े समुदायों के लिए उनके 'काम' को 'सत्य' के रूप में आज्ञाकारी होना महत्वपूर्ण माना जाता है। 'स्वीकार करना चाहिए।
अनुवाद